深度：为什么取消奥赛高考加分，奥赛含金量反而更高了？

明确全面取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹等全国性高考加分项目。

把笔者整蒙的，并不是这个事情多么重磅，而是因为：这不是在“炒冷饭”么？有啥好大惊小怪的？

（备注一下：此处的学科奥赛，指由教育部批准、中科协主管的数、理、化、生、信息五大学科奥赛，而非各种商业机构举办的杯赛。下同。）

因为早在2014年，这个文件就出来了：

再来看看今天的文件：

是不是跟2014年如出一辙？是不是连文字、表述都几乎一模一样？

虽然是旧事重提，笔者觉得还是有必要介绍一下政策背景。

2014年9月，国务院下发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，奠定了新高考改革的核心基调：分类考试、综合评价，多元录取。2014年12月，教育部等五部委《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》出台，该政策作为国务院《意见》的补充文件，明确规定，从2015年起，取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹等全国性高考加分项目，仅保留英烈子女、边远地区少数民族考生等几项加分项。

此后每年的三四月份，教育部都会下发一份《关于做好××年普通高校招生工作的通知》之类的文件，同样会在文件里有关于取消体育特长生、奥赛加分的表述，2018年自然也不例外，只不过以前关注度比较低而已。

奥赛的含金量，反而越来越高

诚如标题所言，取消奥赛加分了，剥夺了它的功利属性后，奥赛不是应该被贬值么？怎么越含金量越来越高？

笔者并不想从培养人才、训练思维等角度谈奥赛“含金量”，仍然从高考的功利性角度。

转折点还是在2014年9月国务院的那个文件。在此之前，能够获得高考加分的途径多达十余种，奥赛获奖便是其中一种。当时，奥赛在各省的加分政策略有差异，但都是要求省一及以上，加分幅度多为10分或20分；另外，获得奥赛省一奖项，还可获得保送生考试资格，如清华、北大、中科大等，均是接收奥赛省一保送生的“大户”。

奥赛生加分（保送）政策取消后，对于地方中学而言，出现了两种截然不同的态度。有的中学觉得搞竞赛不能直接助推升学，便放弃了；有的中学继续坚持，甚至加大了奥赛培养力度。两三年之后，分水岭出现了：坚持奥赛的中学，考取清华北大的名额越来越多，放弃奥赛的中学，考取清北的名额越来越少，甚至一些原本很牛的中学，日渐走向没落。

原因何在？

因为清华北大等名校，在录取过程中，把越来越多的名额投向了自主招生。以清华北大为例，仅凭裸分录取的，仅有20%；而在它们目前的自主招生评价体系里，竞赛获奖——几乎成了唯一，不可替代的指标。

随机看看几所高校2018年自主招生的报考条件：

在高中阶段参加全国中学生学科奥林匹克竞赛（数学、物理、化学、生物学、信息学）全国决赛获得优异成绩者。——北京大学

在数学、物理、化学、生物、信息学等学科具有学科特长，且在学科奥林匹克竞赛中表现突出的学生。——清华大学

鼓励在数学、物理、生物、化学、计算机五大学科竞赛中获得省级竞赛一等奖及以上的考生报考。——中国科学院大学

高中阶段参加中国数学奥林匹克、全国中学生物理竞赛(决赛)、全国高中学生化学奥林匹克(决赛)、全国中学生生物学竞赛(决赛)、全国青少年信息学奥林匹克竞赛获得三等奖及以上奖励的学生，可免于参加自主招生考核笔试环节，直接获得面试资格。——武汉大学

全国中学生学科（数学、物理、化学、生物学、信息学）奥林匹克竞赛（以下简称“学科竞赛”）获得省级赛区二等奖及以上。——重庆大学

全国中学生学科奥林匹克竞赛（化学、生物、数学、物理、信息学）获奖证书。——北京林业大学

可以看出，这些高校涵盖了一类、二类，但都代表了国内教育的最顶尖水平。

而奥赛含金量的增加，并不是笔者凭空编出来的，而是高校用实际行动证明的，最主要体现在以下三个方面：

一、明确认可奥赛奖项的高校越来越多，已达近百所（含综合评价录取）；

二、以前，只有省级一等奖才具有真正意义上的含金量，而现在，省二、省三同样被广泛认可，包括十余所985高校、绝大多数211高校；

三、以前，省一才能加10分或20分，而现在自主招生普遍降10—60分，最高能降到一本线录取。

不谈别的，仅从高考升学的角度讲，奥赛是不是价值更高？所以，便不难理解：当很多不懂政策的学校都在对奥赛迟疑观望的时候，一些顶尖名校，却在奥赛培养领域“闷头发财”。

行政管理权下放，让渡高校自主权

从高校招生角度讲，一方面，教育部明确提出取消奥赛加分；另一方面，高校自主招生时又明确鼓励竞赛生，甚至掀起竞赛生争夺战，看起来是否有些矛盾？

事实上，并不矛盾！

高考层面的加分，是一种政策性体现，也就是说，只要你获得教育部认可的加分，便具有的普遍适用性，所有的高校，都必须、强制认可；而自主招生降分，只针对某特定高校而言，也就是说，该降分只局限于本校的特定专业，其他高校并不会认可。

回到2014年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》里面的三大核心点，“分类考试、综合评价、多元录取”，围绕着三大关键词延伸的“两依据一参考”（依据统一高考成绩、高中学业水平考试成绩，参考高中学生综合素质评价信息）、高校自主选拔试点等，便是新高考改革中的具体要素。

取消普适性加分，让渡到个体高校降分，这相当于教育主管部门行政权力的下放，给予高校更多的自主权。这也是国务院新高考改革核心点“分类考试、综合评价、多元录取”的一种体现，高校自主权的增加，必然伴随着主管部门行政权的降低。

从分数角度讲，诚如知名教育学者储朝晖所言：相较于2014年前旧高考，总体来说，分数对于升学的效价降低了，就是说考试分数在升学方面作用是降低的，原来完全是凭分数说了算，但新高考不仅仅是看分数，还要看其他方面的评价因素。对于名校而言，增加的“其他评价因素”，至少是在短期内，几乎完全被奥赛给替代了。

至于奥赛为何会成为当前最主流的第三方评价指标，又是一个无奈而沉重的话题。在此，不再赘述，可参阅《中国青年报》发表的中科院研究员康小明先生的文章：《最严禁令下，奥赛培训会走向消亡吗》。

作者简介：李立勋，对外经济贸易大学硕士，多家国家级媒体专栏作者，爱培优联合创始人，对教育政策有着深入研究。

本文为爱培优旗下新媒体平台自主招生内参原创，转载请注明来源。返回搜狐，查看更多